Набор слов. 10 марта 2010 года

Что мешает реформированию российской киноиндустрии? Почему у Казимира Малевича не осталось наследников «в своем отечестве»? А также — может ли обычная водокачка стать памятником архитектуры? Таковы некоторые темы сегодняшних газет. Подробнее — «Новости культуры».

«Господдержка киноискусства требует отдачи от рубля и от творца», — пишет на страницах «Российской газеты» доктор искусствоведения Михаил Швыдкой. Реформа киноотрасли необходима и давно ожидаема, однако недавний конфликт внутри российского Союза кинематографистов лишил возможности проводить ее последовательно. Создание специализированного фонда, который сможет выдавать гранты, «безусловно, позитивный шаг», — считает Михаил Ефимович. Однако, «…Готовая продукция выйдет в лучшем случае к лету 2012-го. Именно в это время и обнаружат себя и первые успехи, и первые поражения. Широкая публика узнает об этом лишь в сезоне 2012-2013 годов…»

12 марта исполнится 70 лет со дня рождения Григория Горина. Практически весь пятничный вечерний эфир телеканала «Культура» будет посвящен памяти известного драматурга: телеверсия вечера в «Ленкоме», посвященный Григорию Горину, фильм «Тот самый Мюнхаузен», снятый по его сценарию… А «Литературная газета» публикует интервью с одним из самых близких друзей Горина — худруком Театра сатиры Александром Ширвиндтом. «…Когда рядом существует крупная индивидуальность, и в мелочах, и в крупном всегда что-то для себя открываешь. И хотя Гриша был младше нас, мы всю жизнь воспринимали его как источник истины…», — вспоминает Александр Анатольевич.

Из Совдепии в Лимонию — «Известия» публикуют критическую статью о двух выставках, открытых в московском Центре современной культуры «Гараж». Обе претендуют на установление «связи времен» между авангардом и «контемпорари арт». «Футурология» должна была раскрыть влияние Малевича на современную арт-сцену, а «Русские утопии» — осмыслить, во что вылилось так называемое «утопическое проектирование». «…Проблема даже не в идеологической запутанности сценария, а в надуманности самого предмета исследования. Художников с авангардным и тем более утопическим мышлением у нас давно нет, и ожидать их появления не приходится…»,- считает обозреватель «Известий»

Если бы Максим Геппенер творил в наши дни, его должность называлась бы вполне прозаично — архитектор коммунального заказа. Но в конце XIX века его называли зодчим. И недаром, ведь Геппенер даже обычную водокачку придумал украсить пилястрами и декоративными бойницами! «Аргументы и факты» публикуют материал об архитекторе приютов и пожарных каланчей. «…На рубеже XIX и XX столетий Москва испытывала недостаток воды. Казалось бы, не до красот было! Но архитектор умудрился из построек утилитарного назначения создать дворцы. Недаром в праздничные дни жители деревни Рублево приходили семьями на станцию, чтобы полюбоваться ее видом…» Тем не менее, ни одна постройка Геппенера не признана в Москве памятником архитектуры.